自重与稳定。。。25楼有骗子贴详细逻辑推理

petterkang

发工资 发表于 2017-6-18 23:01
一会讨论车子的稳定，一会讨论事情的真相，错乱之极的感觉。

哈哈。。。我看懵逼了。看不懂，但好像又有什么大事儿。

北河

东瓜1 发表于 2017-6-19 14:04
初中生学过物理都知道这个道理，牛顿第二定律。

你的记性真不怎么样。

老衲已成魔

妈的，弄错了
道歉
删帖

petterkang

这个帖子很涨姿势，很多论坛大神都勇于站出来分享科学原理了。
稳定性和操控性不是一个意思。
车太重，对行驶的稳定性有好处（只能说有好处，还有车架设计，轮胎，空气动力学等其他更重要因素也影响稳定性），但对操控性几乎是有坏处的。
GW抗横风比小踏板强，但市区没有小踏板操控灵活。
汽车那些豪车，两三吨重，确实可以增强行驶的稳定性和安全性（撞车的话轻的车也吃亏），同时还得用强劲的动力（十几个缸，几个涡轮增压）来弥补车重对操控性带来的不利。

黑马250

petterkang 发表于 2017-6-19 16:14
这个帖子很涨姿势，很多论坛大神都勇于站出来分享科学原理了。
稳定性和操控性不是一个意思。
车太重，对 ...

我觉得稳定性的要求不能一概而论，赛道对赛车的稳定性，颠簸路面对车辆的稳定性等各种复杂路况对车辆稳定性的影响和要求都不一样，不同车型用途不一样，对稳定性的设计取向和要求也不一样，不能一概而论

黑马250

黑马250 发表于 2017-6-19 16:30
我觉得稳定性的要求不能一概而论，赛道对赛车的稳定性，颠簸路面对车辆的稳定性等各种复杂路况对车辆稳定 ...

比如总统座车和f1赛车实现稳定的要求和措施就不会一样

黑马250

老衲已成魔 发表于 2017-6-19 16:09
接26楼

应黑马250请求，下面继续，题目是

你胡扯一大通有狗屁用，要证据

petterkang

黑马250 发表于 2017-6-19 16:30
我觉得稳定性的要求不能一概而论，赛道对赛车的稳定性，颠簸路面对车辆的稳定性等各种复杂路况对车辆稳定 ...

那确实，赛道，对稳定性要求比民用的更高。我觉得CBR600和F1的例子，是可以说明问题的。民用的不可能跑那么快，所以最普遍的初级感受，就是被横风吹的时候稳当点。假如把GW的动力提升到CBR600，而不改变其他设计，那会非常不稳定。

老衲已成魔

petterkang 发表于 2017-6-19 16:14
这个帖子很涨姿势，很多论坛大神都勇于站出来分享科学原理了。
稳定性和操控性不是一个意思。
车太重，对 ...

先感谢你来一起探讨
行驶中，一定是行驶中啊，由于摩托车与空气的相对运动，会产生很多外力，但主要的就是浮力与反浮力，现在不探讨摩擦力，阻力等等，只探讨浮力。
飞机上天，就是运用了飞机特有的形状，同样，摩托车要抓地，就需要与飞机形状相反，但又不能按飞机的相反形状去做，这里就引申出了空气动力学的应用，也是大家常说的------科技含量
运用空气动力学，就能找出任何一种形状的最佳反浮力----抓地的相关方法，比如什么样的车架加上什么样的倒流板，在哪里更好，什么地方需要加一个小的挡板导流。。。等等。
发动机不同，个个车的车架不同，用途不同，很多东西的不同，最关键的是，知识产权的保护和用途以及需求的差异，就产生了各式各样的摩托车，但所有的摩托车，是否抓地，谁的抓地更好，直接取决于这台车的空气动力学应用的如何。
抓地如何，本身就是行驶稳定的一个最重要的方面
那么大的飞机能上天
法拉利时速XXX时，路面翻转过来还能继续跑，就是说，到了那个速度以上，可以在天花板上跑。可见空气动力学产生的“抓地”性，远远大过重量的作用

老衲已成魔

黑马250 发表于 2017-6-19 16:33
你胡扯一大通有狗屁用，要证据

你看你呀，不是你让我做的吗？

petterkang

老衲已成魔 发表于 2017-6-19 16:43
先感谢你来一起探讨
行驶中，一定是行驶中啊，由于摩托车与空气的相对运动，会产生很多外力，但主要的就 ...

嗯嗯。这个确实太高深。我读书少，只能随声附和一下了。
我顶杆CG,108公斤，新巧格，90公斤，轻了20公斤，
但跑起来后（表显80），踏板感觉更稳当些。说明有其他因素影响到行驶的稳定性了。
可能就是你说的空气动力学设计，反浮力好，空气把车子往地上按住的吧。{:1_87:}

petterkang

老衲已成魔 发表于 2017-6-19 16:43
先感谢你来一起探讨
行驶中，一定是行驶中啊，由于摩托车与空气的相对运动，会产生很多外力，但主要的就 ...

你说的买排气管的事儿，到底是啥事儿呀。像看悬疑小说一样，不过写得挺好，文笔深厚。

老衲已成魔

其实，大家都知道，谈稳定性，都是在某一个速度的前提下谈的
倒骑驴谈什么空气动力学啊
骑个一二十迈，也谈不上
速度越快，比如，过了60，我觉得空气动力学的作用，就开始大于重量了，越往后，越重要，到了飞机起飞的速度，重量根本就没有意义了，等于小于0了。反浮力的摩托车，重量大小，只能起到有限辅助了。一个设计时速过百的摩托车，说重量是为了稳定性，绝对是无赖行为。
所以，明知道以上知识，还误导别人，真的很可恶。

老衲已成魔

{:1_94:}{:1_94:}{:1_94:}{:1_94:}

发工资

摄氏37 发表于 2017-6-19 13:54
所谓越重越稳定有一个前提，就是其它条件相同，只有重量不一样的情况下进行的比较，才有意义。
质量大的物 ...

“不倒翁为什么不倒因为它重吗？你在它脖子上挂个秤砣增加重量看它还稳不稳定？”这是你说的话吧，不倒翁脖子上挂个秤砣增加重量是不是配重？
其它条件相同当然也包括重心相同，重心不变你说重心有什么用？

老衲已成魔

petterkang 发表于 2017-6-19 16:58
你说的买排气管的事儿，到底是啥事儿呀。像看悬疑小说一样，不过写得挺好，文笔深厚。

都是些狗皮袜子的事，别关心那些

发工资

      车重量大对稳定性的影响是正面的，可是对油耗、性能、操控等其它方面的影响作用是负面的，本来就是一分为二，有好有坏，只不过是综合来看，弊大于利而已。      

      本来只是单纯的探讨重量对稳定性的影响，可是有人楞要扯到其它方面去，不知道是分析能力不行还是故意装傻充愣别有用心。说重量对稳定性的影响是正面的，不等于是说其它方面的影响也是正面的，也不等于说重量是影响稳定性唯一因素，更不等于说车重就是好，这么简单逻辑难道你还弄不明白吗，还是故意扮无知混淆视听？至于说认为重量对稳定影响是正面的人如何不好，理论探讨上升到人身攻击，我看你这才是扣帽子耍流氓的无赖行为。

自动顶贴机

关注中 顶一个   

发工资

那些脑筋转不过来弯儿的，换个角度看问题。
车子的空气动力特性，是车与空气相对运动产生的，也可看成是车子不动，空气高速吹过车子。

试想一下两个物体，外形大小等方面都一样，只是质量上一个很轻一个很重，风高速的从两个物体吹过，哪一个更容易被吹动，哪一个更稳定，不是显而易见的吗。或者设想两个外形大小一样的球，一个泡沫一个木头的（一个气球一个皮球更明显），你以同样的速度投掷出去，看哪一个的运动轨迹更稳定，一目了然。

摄氏37

我之前就举了这样的例子，同样一块砖头横着放和竖着放看哪个更容易被风吹倒？改变的不是重量而是重心。