摩托车论坛

搜索
打印 上一主题 下一主题

en150的六档真的是一个败笔

[复制链接]

状态   [当前离线]

21#
发表于 浙江省 2014-6-21 00:34 | 只看该作者
Originally posted by 农村小子1987 at 2014-6-21 06:29:

可en150是6档啊,你认真看看EN5.6档的跨度,只差0.082,这样的实际感受就是跑5档跟6档基本没有差别,完全可以舍去其中一个,而1.2档直接却差1.143,这样导致的结果就是1档起步换2档无论是正常加速还是急加速都有 ...

这个是天戟,天剑的变速比,和这个比en的6档还真的是没有意义

SS({WU){{TMF(QG(G`$S@{D.jpg (19.22 KB, 下载次数: 32)

SS({WU){{TMF(QG(G`$S@{D.jpg
回复

使用道具 举报

状态   [当前离线]

22#
发表于 山东省 2014-6-21 00:47 | 只看该作者
多一个档位多一个选择,有人喜欢4档车,有人喜欢5档车,当然就有喜欢6档车.........多一档,有多一档的用处,少一档有少一档的考量,不喜欢不买就是了,又不是厂家发动机专业设计研究人员,何必整天纠结这些问题?    支持20楼,如果可能,档位越多越好...........
回复

使用道具 举报

状态   [当前离线]

23#
发表于 重庆市 2014-6-21 00:55 | 只看该作者
EN150,50码,用6档走,不拖档。
回复

使用道具 举报

状态   [当前离线]

24#
发表于 广东省 2014-6-21 01:00 | 只看该作者
人民的智慧是无穷的!
回复

使用道具 举报

状态   [当前离线]

25#
发表于 湖南省 2014-6-21 01:27 | 只看该作者
这是GW250的六档传动比,一档二档差距也较大。

IMG_20140621_092244.jpg

80.25 KB, 下载次数: 17

回复

使用道具 举报

状态   [当前离线]

26#
发表于 广东省 2014-6-21 01:28 | 只看该作者
EN150路过,楼主瞎折滕…
回复

使用道具 举报

状态   [当前离线]

27#
发表于 湖南省 2014-6-21 01:47 | 只看该作者
楼主、你骑过en150没有啊?5挡和6挡没区别啊?楼主不要虾扯蛋了!
回复

使用道具 举报

状态   [当前离线]

28#
发表于 浙江省 2014-6-21 01:49 | 只看该作者
顶贴。。。。。。。。。。。
回复

使用道具 举报

状态   [当前离线]

29#
 楼主| 发表于 江西省 2014-6-21 02:27 | 只看该作者
Originally posted by 撕裂地平线268 at 2014-6-21 09:27:
这是GW250的六档传动比,一档二档差距也较大。

比EN强多了,1-2跨度不到0.9.....EN的跨度是1.143,

[ Last edited by 农村小子1987 on 2014-6-21 at 10:37 ]
回复

使用道具 举报

状态   [当前离线]

30#
 楼主| 发表于 江西省 2014-6-21 02:34 | 只看该作者
Originally posted by 小猪天篷 at 2014-6-21 08:14:
我理解楼主的意思是EN6档设计不够完美,我需要的完美的档位是7个档。

从5档到6档,EN150并没有重新设计速比,而是在5档的基础上加了一组齿轮,5档0.957     6档0.875,两档之间的跨度只有0.082,1.2档之间却相差1.143,请问这样的设计意义何在?实际的骑行中感受也是5.6档基本无区别,1.2档跨度太大,5.6档差距很小,这就是EN150的档位设计问题,既然是6档,就应该是密齿速比,(参考R6的速比跨度)要不像幻影战神用5个档不是更好?实际骑行中EN150的6档就是一个噱头,没有太多实际的意义。
回复

使用道具 举报

状态   [当前离线]

31#
发表于 浙江省 2014-6-21 04:01 | 只看该作者
我觉得非常合理啊。6档只是让你在高速时省油的。如果是同样的变数比 ,多一个6档平均,那岂不是换挡更频繁 ?更无实际意义。en是高速机,低转无力。在1档起步时,当然要更大的传动比来提升起步扭力 。我觉得一台引擎的出产,肯定经过设计师反复实验调教的,不是凭你我几句话,就能参透的。
回复

使用道具 举报

状态   [当前离线]

32#
发表于 浙江省 2014-6-21 04:12 | 只看该作者
Originally posted by 四角的天空 at 2014-6-21 07:02:
看来这车适合喜欢起步急加油的骑手、1档5000转走你、、换2档拉到6000转换4档、再6000转5档6档。可能设计人员对此车低扭比较自信吧

高传动比是让1档起步时需要更大的油门 ,这是高转机低纽无力的补救措施 。何来设计人员对此车的低纽比较自信一说?
回复

使用道具 举报

状态   [当前离线]

33#
发表于 重庆市 2014-6-21 04:24 | 只看该作者
[quote]Originally posted by 农村小子1987 at 2014-06-21 06:29:54:

可en150是6档啊,你认真看看EN5.6档的跨度,只差0.082,这样的实际感受就是跑5档跟6档基本没有差别,完全可以舍去其中一个,而1.2档直接却差1.143,
回复

使用道具 举报

状态   [当前离线]

34#
发表于 重庆市 2014-6-21 04:27 | 只看该作者
Originally posted by VISA at 2014-06-21 09:47:10:
楼主、你骑过en150没有啊?5挡和6挡没区别啊?楼主不要虾扯蛋了!

呵呵!就是,不懂还要充大声。(本消息来自手机摩托迷:http://wap.motorfans.com.cn/)
回复

使用道具 举报

状态   [当前离线]

35#
发表于 北京市 2014-6-21 04:32 | 只看该作者
Originally posted by 四角的天空 at 2014-6-21 07:02:
看来这车适合喜欢起步急加油的骑手、1档5000转走你、、换2档拉到6000转换4档、再6000转5档6档。可能设计人员对此车低扭比较自信吧



比较靠谱的理解,而且,我骑钻豹基本也是这样操作的啊。起步是非常利索的!自己吧钻豹5档机改了6档机,6档巡航非常不赖

[ Last edited by 天海胖子 on 2014-6-21 at 12:38 ]
回复

使用道具 举报

状态   [当前离线]

36#
发表于 江西省 2014-6-21 04:53 | 只看该作者
Originally posted by 农村小子1987 at 2014-6-21 10:34:

从5档到6档,EN150并没有重新设计速比,而是在5档的基础上加了一组齿轮,5档0.957     6档0.875,两档之间的跨度只有0.082,1.2档之间却相差1.143,请问这样的设计意义何在?实际的骑行中感受也是5.6档基本无区 ...
六档怎么是噱头?
相对五档来说,六档多了个高速巡航档。不要说你不懂。
五档或六档都没法做到面面具到。用国内常用的几种发动机做比较,顶杆机减速比较大,更适合载重爬坡。YB发动机减速比较小,适合轻载加速,和巡航、节油。每一种发动机齿轮箱有它的适用范围。如果象你说的,EN5档在一、二档中间加一个档,其它不变,高速巡航就达不到省油的目的。如果在EN6档的一、二档中间加一个档,就成了七个档,这下完美了吧,兼顾低档的扭力,换档更平顺,高档巡航时更节油。肯定又有人说,档位太多,换档频繁。所以说没有完美的设计。
回复

使用道具 举报

状态   [当前离线]

37#
发表于 重庆市 2014-6-21 05:47 | 只看该作者
我觉得9档手自一体比较好,其中不含倒档,空档,停车档
回复

使用道具 举报

状态   [当前离线]

38#
发表于 湖南省 2014-6-21 05:47 | 只看该作者
败笔你可以不买,多的是人买
回复

使用道具 举报

状态   [当前离线]

39#
发表于 广东省 2014-6-21 06:03 | 只看该作者
路过看看
回复

使用道具 举报

状态   [当前离线]

40#
 楼主| 发表于 江西省 2014-6-21 08:32 | 只看该作者
Originally posted by 小猪天篷 at 2014-6-21 12:53:
六档怎么是噱头?
相对五档来说,六档多了个高速巡航档。不要说你不懂。
五档或六档都没法做到面面具到。用国内常用的几种发动机做比较,顶杆机减速比较大,更适合载重爬坡。YB发动机减速比较小,适合轻载加速, ...

认真算一下,看看是不是像你说的,我现在的想法是把5档档齿舍去,其他不变,4档速比直接到6档差距也是非常小的吧?

S40310-000038-001.jpg (48.86 KB, 下载次数: 46)

S40310-000038-001.jpg

S40309-234513-001-001.jpg (51.49 KB, 下载次数: 37)

S40309-234513-001-001.jpg
回复

使用道具 举报

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|中国摩托迷网

GMT, 2024-4-27 03:23

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表