|
|
要保证政府的宏观调控能力和政治目标方向，就必需保持一定数量的核心国有企业。如果没有一定国有企业的的财力作为基础支撑，那么中央的政策就容易受私有企业的干扰和制约。有些调控政策会损害部分企业利益，但整体上能得到更大好处或者能避免大规模金融危机，这就需要强有力的能排除干扰的中央集权，这个中央集权的支撑就是军队和政府管控的国有企业。
但是，目前国有单位，竞争力不强、活力不够。做得好是那点钱，做得不好也是那点钱，个人进步或者贡献增大工资不会提高，几乎没有上升空间，多劳少得很普遍，所以里面的人容易得过且过。这不是公有还是私有的问题，而是管理和工资分配的问题。工资分配过于平等，缺乏竞争压力，缺乏通过努力换取更好待遇的途径。
事业单位也类似。比如说某义务教育阶段学校，校长安排任务全是杂课加管理，副校长一门主课加管理，主任一门主课或两门主课加管理，中年教师两门主课加其他任务，年轻教师两门主课加杂课加其他任务加当班主任。工资，年轻人两三千，中青年三四千，教龄长的和管理高层五千多。年轻老师进去后，只有三条路：1，继续深造或者以后往上调离开这里；2，走不了的，没办法多赚钱，那就往少做事做管理层方向钻；3，走不了也进不了管理层，那就得过且过、混日子，等退休，因为评职称靠的不是能力。然后教学质量不理想，可以看出，与公有制有关系但没有必然关系。这里面的问题都是可以解决的。
刺激活力的办法，比如工资待遇差异化，差异值根据需要调整。贡献大、能力强、多做事的多得工资。企业效益与员工工资挂钩。。还要效果好点的话，可以打开上升下降渠道，不进则退。这不像战争时前线会有牺牲，因而留下底层军人上升职位。国家之间竞争是残酷的，国家把这种竞争传递给企业，企业把这种竞争压力分给管理层，管理层再把这种竞争压力传递给每一个员工。第二是体制问题，实质是监督问题，这个大家都知道。现在政府在微信上弄了个“互联网+监督，E监督”公众号，从里面能查到每一个村里面每一笔拨款的时间、数量、用途，还能查一些政策。有点惊讶。非常好，这才是真正的有点监督意义的东西。朝这方向走的话，以后会越来越好。以后要是款项账务等进一步透明化，贪污操作空间就很小了。
国家发展了，也就整体有钱了，剩下的也就是解决贫富差距过大和一些不公平问题。松下创始人一句话说得很好：一千个困难，其实只有一个困难，就是最困难那个困难，解决这个之后其他的迎刃而解。所以解决这等贫富差距过大和不公平问题不是问题。定期解决即可，从而照顾到政策的初衷，让更多人更好的活着。这种迂回的有适当差别的分配方式，比一次分配平均化对社会的推动力强得多。
|
|
楼主: ennly8263
发表于 广东省 2018-6-17 14:42
楼主
