这起事故你们同情谁？

darkcrash.shi

楼主，这个案例说明，对方这辆劳斯莱斯也很可能没有买商业车损险，否则让老太婆赔个几万，自己去做个单车事故更换保险杠就行了。

反正我是同情劳斯车主，因为都知道豪车的商业险不好买，很多保险公司拒绝出这种单子的，而且就算能买到保费费率也是畸高。更何况他在这起事故里没有责任。

捷达女司机就不谈了，家境不好还开车，开车就算了水平还臭，水平臭还不买足商业险。还好这次只是物损，要是她开上路撞死行人，那怎么办？

[ Last edited by darkcrash.shi on 2016-2-3 at 20:15 ]

hotgg1

Originally posted by darkcrash.shi at 2016-2-3 15:09:
楼主，这个案例说明，对方这辆劳斯莱斯也很可能没有买商业车损险，否则让老太婆赔个几万，自己去做个单车事故更换保险杠就行了。

上海科恩迪信息技术有限公司


反正我是同情劳斯车主，因为都知道豪车的商业 ...

你真信那女的家境不好？明显是高档小区。

jiangshao

路过看过。

鱼虫

汽车不买三者险敢上路的要么是流氓无赖就是不赔钱，要么是有钱人家大户家里房产N多套的。

原上草

都不同情。民法的基本原则就是公平原则，对等原则。如果豪车撞坏捷达保险杠也是按几十万来赔偿，那没话说。

超级汽油

运气不错，开了16年车子，还没有碰到过万元以上的事故，当然希望永远不要有
自己没赔过，但是听说过身边朋友谈起的两次事故，好像都是车损险和三责险齐全的情况下不够赔。
1.某人撞了一辆法拉利，自己是10万出头的车子，摸口袋赔了对方30万修车
2.另一人某年内除了好几次事故，赔了十几万，最后一次事故自己车伤要换发动机，然后保险公司说他车损已经超额度，赔2万后就不管了
我也搞不清到底是哪样的规定

znnih2

老太婆全责，over！

hotgg1

Originally posted by 原上草 at 2016-2-3 17:57:
都不同情。民法的基本原则就是公平原则，对等原则。如果豪车撞坏捷达保险杠也是按几十万来赔偿，那没话说。

公平原则是人平等。你老哥这是在混淆概念啊。

我摔坏你的劳力士，赔你块上海牌，这不是公平。

hotgg1

Originally posted by 超级汽油 at 2016-2-3 18:02:
运气不错，开了16年车子，还没有碰到过万元以上的事故，当然希望永远不要有
自己没赔过，但是听说过身边朋友谈起的两次事故，好像都是车损险和三责险齐全的情况下不够赔。
1.某人撞了一辆法拉利，自己是10万出头 ...

我们公司最差的车子，都是100万三责险。宁可车损险不买，三责100万是必须的。

不过去年9辆车一起理赔都没有。

hxdalxh

Originally posted by hotgg1 at 2016-2-3 19:23:

我们公司最差的车子，都是100万三责险。宁可车损险不买，三责100万是必须的。

不过去年9辆车一起理赔都没有。

那该有不少回扣呀.#13#

眷恋晚秋

谁撞谁赔呗~搞的好像有钱人的钱就不是钱似得 只有交强险就敢上路 撞了人又开始哭穷咯 说自己困难咯  条件困难开你JB的汽车 乖乖去坐公交

hotgg1

Originally posted by hxdalxh at 2016-2-3 19:26:

那该有不少回扣呀.#13#

屁回扣，一分没有。

原上草

Originally posted by hotgg1 at 2016-2-3 19:19:

公平原则是人平等。你老哥这是在混淆概念啊。

我摔坏你的劳力士，赔你块上海牌，这不是公平。

哈港把港，其实这个和四轮和行人发生事故即使行人全责四轮也要承担一定责任一样。因为四轮拥有优势，如果是行人和行人那就是对等。我没说老太不该负责，但是你让人家为一付保险杠承担几十万就不公平，道理很简单，你豪车全责撞人家捷达车会付几十万吗？话虽这么说，现有法律框架吓如何处理，我也不知道。所以我说一个都不同情，一想到社会上有老太这样的人开着车在公路上晃荡不免脊背发凉，同时一想到如果一不小心碰上豪车，倾家荡产都不一定陪得起顿时头皮发凉。

hotgg1

Originally posted by 原上草 at 2016-2-3 20:08:


哈港把港，其实这个和四轮和行人发生事故即使行人全责四轮也要承担一定责任一样。因为四轮拥有优势，如果是行人和行人那就是对等。我没说老太不该负责，但是你让人家为一付保险杠承担几十万就不公平，道理很简 ...

呵呵，你要是这么理解民法中公平原则，我无话可说。#13##13#

hotgg1

Originally posted by 原上草 at 2016-2-3 20:08:


哈港把港，其实这个和四轮和行人发生事故即使行人全责四轮也要承担一定责任一样。因为四轮拥有优势，如果是行人和行人那就是对等。我没说老太不该负责，但是你让人家为一付保险杠承担几十万就不公平，道理很简 ...

另外，机动车和行人发生事故，机动车无责赔偿，这是俺们档特有滴。。。#13#

是专门捣糨糊用滴。#13#

darkcrash.shi

Originally posted by hotgg1 at 2016-2-3 15:22:

你真信那女的家境不好？明显是高档小区。

可能去高档小区做保姆呢？#13#

原上草

Originally posted by hotgg1 at 2016-2-3 20:12:

呵呵，你要是这么理解民法中公平原则，我无话可说。#13##13#

切，至少我这个比你那老里士手表文科生逻辑强多了。

原上草

Originally posted by hotgg1 at 2016-2-3 20:13:

另外，机动车和行人发生事故，机动车无责赔偿，这是俺们档特有滴。。。#13#

是专门捣糨糊用滴。#13#

热狗，你的长项是心灵鸡汤。民法公平原则真的不适合你。

hotgg1

Originally posted by 原上草 at 2016-2-3 20:15:


切，至少我这个比你那老里士手表文科生逻辑强多了。

法律规定“人价”平等（其实也不平等，需要按收入证明来赔偿）

“物”就从来没有规定过平等。

#19#

hotgg1

Originally posted by 原上草 at 2016-2-3 20:17:


热狗，你的长项是心灵鸡汤。民法公平原则真的不适合你。

我的长项是讲故事。#20#