北京vespa300车主暴骂移他车的汽车主--续

老车七零

noorno 发表于 2019-7-1 20:57
这男的太怂了吧，左一个妈的批又一个妈的批的骂，还道歉？

他不是一上来就说摩托挡路了吗？他不是有错在前他就道歉啦？他凭什么动别人东西？还不好好的放好？没上来就cei就是客气了！

cavendishmoon

老车七零 发表于 2019-7-1 20:46
我就是看不惯内种随便动别人东西的主儿！这个根本就不是搬的动搬不动的问题，也不是值多少钱的问题。这是 ...

挡道了，还不让人挪，有点不讲理了吧。我觉得，途观车主挪他的，还是没问题的，给碰坏了，确实不对，要我会给留个电话。在小区，停车场，我也撞坏过宝马和路虎，也没人上来就揪着我打啊，当然，我留了电话，该赔赔，上来就动手，是觉得自己牛逼啊，还是看人好欺负啊。

老车七零

cavendishmoon 发表于 2019-7-1 21:19
挡道了，还不让人挪，有点不讲理了吧。我觉得，途观车主挪他的，还是没问题的，给碰坏了，确实不对，要我 ...

就是真挡道啦您也没权利动人家车懂吗？可以叫清障车对吧！我就不明白他凭什么动别人东西？扔共享单车扔惯了吧？

cavendishmoon

老车七零 发表于 2019-07-01 21:28
就是真挡道啦您也没权利动人家车懂吗？可以叫清障车对吧！我就不明白他凭什么动别人东西？扔共享单车扔惯了...

怎么说呢，按法律，确实可以叫清障车，但你猜大概多久会来。反正我要是碰上这种情况，一定给他挪开。你的东西没错，你放的是公共场合，还在小区里当着道，这算是缺德吧。谁没几次被人把车堵车位里的经历，因为这个闹的矛盾不少，总不能因为，咱也是骑摩托的，就认为理都在咱这儿吧。


------------
发布于摩托迷Android客户端    下载APP

YGCH

这件事的是非

途观车主不当方式私挪VESPA车并造成该车损伤其行为已构成侵权，理由如下：

1.  未获VESPA车主同意和认可，属于私自非正常方式挪动他人机动车（不是特殊紧急情况）；

2.  途观车主私自挪动VESPA且挪车方式粗暴车并造成VESPA车损伤。

以上两点途观车主行为构成对对VESPA车主侵权，VESPA车主有权制止和追究途观车主对自己的侵权。

VESPA车主在维权过程中因被侵权情绪激动对途观车主动手和语言斥责，属于维权行为粗暴但未对侵权人造成人身伤害。

至于维权人在维权过程中失当粗暴行为，从法律角度角度上讲只要未产生对侵权人的人身伤害法律不予追究，相反侵权人必须为自己的侵权行为承担法律责任，而这个责任不因被侵权人的粗鲁维权行为而获得减免或同情。

大家议论的是社会价值观和行为修养如何体面表现的问题，
有人出于同情弱者对被侵权人粗暴维权表现嗤之以鼻，认为其维权极不体面行为丢脸；
有人出于侵权行认知对被侵权人粗暴维权能够理性认知，直指矛盾核心：侵权在先诱发不体面维权。

看得出，直接辱骂和斥责被侵权人不体面行为不算理智，把道德凌驾是非之上，这在中国是有历史传统的。

骑踏板的小白

北京人确实厉害，不是地域黑，是确实厉害


------------
发布于摩托迷Android客户端    下载APP

老车七零

cavendishmoon 发表于 2019-7-1 21:41
怎么说呢，按法律，确实可以叫清障车，但你猜大概多久会来。反正我要是碰上这种情况，一定给他挪开。你的 ...

看你楼下

道虽远

拽脖领子拿下就应该顺势躺下，被吓坏了。杀人不过头点地，至于如此吗？这要是开个10万的四轮被追尾还不得直接杀人。丢人败兴


------------
发布于摩托迷Android客户端    下载APP

爱心掘萝卜

cavendishmoon 发表于 2019-7-1 20:29
我素质不高，但还分得清是非对错。你不会是和骂人的vespa车主认识，所以帮亲不帮理了吧。

这车可不破。你买不起。

这人和你一样。嘴挺脏。你们一样。你还有脸骂他。

爱心掘萝卜

YGCH 发表于 2019-7-1 21:44
这件事的是非

途观车主不当方式私挪VESPA车并造成该车损伤其行为已构成侵权，理由如下：

点赞

京都摩侠

骂的好！这哥们身体挺壮，没动手就不错了。别以为那个瘦子一副怂逼样就是好人，笑面虎多了去了。

隔壁你王叔

这要是宝马，还不得原地爆炸，哈哈哈，原始社会讲武力，法治社会讲法律。


------------
发布于摩托迷IOS客户端    下载APP

风一样的老男人

都不怎么的


------------
发布于摩托迷Android客户端    下载APP

cavendishmoon

YGCH 发表于 2019-07-01 21:44
这件事的是非

途观车主不当方式私挪VESPA车并造成该车损伤其行为已构成侵权，理由如下：

...

理性讨论很好，但您的观点有些偏颇



1VESPA车主有权制止和追究途观车主对自己的侵权。


当时侵害行为已经结束，无需制止，追究即可.。采用暴力手段，有肢体接触，已经触犯法律。

2至于维权人在维权过程中失当粗暴行为，从法律角度角度上讲只要未产生对侵权人的人身伤害法律不予追究。


是否存在身体伤害，可以进行医疗鉴定，善意提醒一下，轻微伤非常容易鉴定出来。而之所以矛盾并无再升级，完全是由于途观车主的隐忍造成的，否则v车主的损失估计会超过他引以为豪的摩托车


3、大家议论的是社会价值观和行为修养如何体面表现的问题，
有人出于同情弱者对被侵权人粗暴维权表现嗤之以鼻，认为其维权极不体面行为丢脸；
有人出于侵权行认知对被侵权人粗暴维权能够理性认知，直指矛盾核心：侵权在先诱发不体面维权。

这条最不能认同，v车主维权时，已经违法。因为当时侵权行为已尽终止，v车主无权掐住途观车主的脖子，强行拉他到v车前，而事实上，途观车主多次尝试制止这种行为。
好比当犯罪分子实施犯罪是，比如有人杀害你的朋友，当杀人时，你制止他，即便把他打死，也不算防卫过当，但他杀人后，你打死他，也一样枪毙。

就v车主和途观车主的案例看，途观车主的行为，属于财产侵害，而v车主属于人身伤害。大家表示出的对v车主的鄙视，即符合人之常情，又符合法律。



4、看得出，直接辱骂和斥责被侵权人不体面行为不算理智，把道德凌驾是非之上，这在中国是有历史传统的。

v车主这种行为，即违法也不道德，在哪国也得被鄙视。而且，法律只是社会运转的底线，在其之上，有普世价值。大家对受害者的同情，正体现了这种普世价值，这不是把道德凌驾在是非之上，而是合情合理合法。

5、这条帖子，可能是因为我骂了v车主引发的，但即使我当时带着情绪，骂了车主，也同样认为，该赔偿。这就是法律意识的体现。胡乱解释法律，是很危险的。在这个案例中，终止侵害的要件根本不完备，途观车主一旦受伤，等待v车主的可以是刑责。我一个律师朋友，处理过类似案例。


------------
发布于摩托迷Android客户端    下载APP

bitybf

一介草民 发表于 2019-7-1 14:18
http://www.sohu.com/a/321487344_372743

一个摩托车而已，至于吗？这浮躁的社会让人变成这熊样了，当事人叽叽歪歪、评论的也叽叽歪歪，洗洗睡吧

cavendishmoon

爱心掘萝卜 发表于 2019-07-01 22:51
这车可不破。你买不起。

这人和你一样。嘴挺脏。你们一样。你还有脸骂他。

我当你为什么一触即跳呢，原来就是一句破车闹的，伤害你脆弱的自尊心了。行~我买不起，可以了吧。还骂那车主一句以示清白，你可真够逗的。


------------
发布于摩托迷Android客户端    下载APP

cavendishmoon

老车七零 发表于 2019-07-01 22:11
看你楼下

我已经回复了。其实，我非常理解大家对自己摩托车的喜爱，别人碰一下，就心疼的不行，你敢动我车，我跟你玩命。但再喜欢，也得符合正常的社会规范吧。这次，那个v车主也就是幸运，碰上个怂的，要不，等着吃牢饭吧。


------------
发布于摩托迷Android客户端    下载APP

TINNNA

汽车车主极有可能认为这就是个电动车，所以不带犹豫地就给挪了，而且还靠墙放。
要是他知道这车多少钱，绝对不是这种处理方式。

rkxfr

cavendishmoon 发表于 2019-7-1 23:25
我当你为什么一触即跳呢，原来就是一句破车闹的，伤害你脆弱的自尊心了。行~我买不起，可以了吧。还骂那 ...

赞同您的系列发言。视频中的那位，真可以说是丑态百出了，，，，，，很多人也跟他类似。 他们生在粪坑里、长在粪坑里、一辈子未曾有片刻离开过粪坑，他们永远不会知道自己浑身上下是一种什么味儿， 也不可能知道粪坑之外是什么味道、什么色彩、什么规矩，，，，，，不必跟他们耽误时间、浪费精力。

yangming2000

TINNNA 发表于 2019-7-1 23:38
汽车车主极有可能认为这就是个电动车，所以不带犹豫地就给挪了，而且还靠墙放。
要是他知道这车多少钱，绝 ...

虽然我买不起 可是我也特想知道是不是如视频里V车主说的，能买那眼镜司机的俩车。
谁能告诉我，谁能告诉我？