|
谢谢回复,容我善意的指出一下你逻辑上的错误,以及为什么我说有些人缺乏独立思考能力,如有不妥尽请谅解:
洒水作用没法量化——>推断出洒水“对抑制扬尘有作用”,这种逻辑推断是不成立的。
“既然你无法证明我是错的,那我就是对的”——这是一种典型的“举证责任”逻辑错误。
如果学过法律会明白“谁主张谁举证”这条铁律,在洒水这件事上,举证责任方显然不是百姓,而是决策者。
也就是说,如果抉择者不能以事实为依据,用数据做支撑,举证说明洒水确实能有效抑扬尘的话。
作为潜在受益方(百姓),就可以认为你说的完全不可信,是在拍脑袋决策,浪费纳税人的钱,变着方想把经费骗到自己腰包里。
不了解“举证责任”这点,是无法判断谁是举证方的,因此在说话时,逻辑上也是混乱的,双方会因为谁也无法举证说服对方而陷于僵局。
很遗憾,至少现在,我都没有看到过有哪个决策者(甚至一个地区)能拿出可以信服的数据,举证说明洒水确实能有效抑制扬尘。
而且,暂且不说雾霾成分里的“扬尘”绝大多数都是工业扬尘,和道路扬尘有本质区别,在本就缺水的北方,这么大规模的运作洒水,和国家南水北调的节水方针也相冲突。
有独立思考能力的朋友会继续追问,在如今探测设备和大数据这么发达的时代,仅北京就有35个PM2.5环保监测点,洒水车出入的时间、数量、频次和洒水量,都可以精确统计并和这35个监测点同步分析,为什么从来没有决策者站出来拿数据说明过洒水车增加频次后35的检测点的平均检测数据前后对比有明显变化?或许他们早已知道洒水对雾霾的影响只是微乎其微,那为什么还乐此不疲的洒水?预算定了,资金批了,外包给私人公司找套牌改装车洒了,单单一个洒水,里面的利益链到底有多深?那其他环保领域呢?这还是帝都,全国有多少个地区都在效仿?到底一年有多少纳税人的钱就这么不明不白的被花了?
逻辑混淆,就无法对事物做出准确的判断,就会以为坏的也是好的,好的也是坏的,我认为,这就是咸鱼。
|
|