尾箱架子也必须拆吗？

erhang

jiangtao9999 发表于 2024-8-1 08:47
尾货架的问题是，你带货可以装，不带货你上架子干什么？而且架子也只能增加不能减少。所以拆改路线肯定不 ...

弄尾货架是为了绑坨包，露营方便，尾箱不实用，肯定我不会装尾箱的。

jiangtao9999

erhang 发表于 2024-8-5 14:38
但是尾货架不可能每次用完都拆除把，也不可能说上了尾货架每次骑都必须绑东西吧

所以现在 bug 就是在这个地方。

原则上说，架子是货物的附属品，你不运货了就应该拆除，不然你就在没有货运的情况下，架子属于改装。而且还是外观改装。
转过来也可以说，你每次骑都应该绑东西，不然这架子就没有理由继续装着。

jiangtao9999

erhang 发表于 2024-8-5 14:40
弄尾货架是为了绑坨包，露营方便，尾箱不实用，肯定我不会装尾箱的。

查车的时候可不管你装的是箱子还是包。这都算货物。
其实如果是箱子，加装的架子反而可以一直在上面，因为货物一直在。但是能直接装箱子的原厂尾架不多，上箱子很多车必须拆原厂件换箱子架。这又不允许。

所以现在很多车后座这里都预留了货架位，也是为用户着想的一个设计……

tobacco

法无禁止皆可为。能否加装的附件种类及比例应该由法律明确规定，以免交警滥用自由裁量权，损害车主权利。

----摩托禁装手机支架竟然又是为了你好？怕你看手机不安全，那么汽车怎么不禁装手机支架呢？就不为汽车驾驶员好了么？

jiangtao9999

tobacco 发表于 2024-8-9 12:50
法无禁止皆可为。能否加装的附件种类及比例应该由法律明确规定，以免交警滥用自由裁量权，损害车主权利。
...

“法无禁止皆可为”这句话在你这里就不成立。
这句话是黑名单，但是“能否加装的附件种类及比例应该由法律明确规定”是白名单。

屁股冒烟

jiangtao9999 发表于 2024-8-9 16:15
“法无禁止皆可为”这句话在你这里就不成立。
这句话是黑名单，但是“能否加装的附件种类及比例应该由法 ...

没地方说理去，谁嘴大谁说了算。

jiangtao9999

屁股冒烟 发表于 2024-8-10 21:46
没地方说理去，谁嘴大谁说了算。

不是没理，是法律的原则是不能留漏洞。
所以有些地方走的是白名单机制。

包括美国一直吹嘘的法不禁则合法。导致美国的司法系统，现在非专业人士是根本没办法掌握的，有大量的补丁性质的法律。
进而导致其实美国的法律，其实基本上就是看法官。
而美国执行的判例法最核心的就是，你在上法庭的时候，你并不能确定你犯罪了。只有法官判法的时候才能知道是否违法。
所以美国那边也基本都在改走成文法体系。

相对来说，成文法解决了漏洞后，执行起来最好的。
而看法官乃至陪审团的法律规则，经常出现以种族身份等等原因而出现差异化审判。

tobacco

jiangtao9999 发表于 2024-8-9 08:15
“法无禁止皆可为”这句话在你这里就不成立。
这句话是黑名单，但是“能否加装的附件种类及比例应该由法 ...

说得对。法律没有列入名单的就是不禁止的，车主可以自由加装，交警就不能擅自扩大执法范围了。

erhang

jiangtao9999 发表于 2024-8-9 03:50
查车的时候可不管你装的是箱子还是包。这都算货物。
其实如果是箱子，加装的架子反而可以一直在上面，因 ...

就是因为预留这个空位本来就可以装，但是咱们国家就非得这个那个的

erhang

tobacco 发表于 2024-8-9 04:50
法无禁止皆可为。能否加装的附件种类及比例应该由法律明确规定，以免交警滥用自由裁量权，损害车主权利。
...

大兴已经明确了，不允许手机架和保险杠了

tobacco

erhang 发表于 2024-8-15 06:57
大兴已经明确了，不允许手机架和保险杠了

这个“立法”好任性

非凡小西瓜

感觉不用拆

非凡小西瓜

erhang 发表于 2024-8-15 14:56
就是因为预留这个空位本来就可以装，但是咱们国家就非得这个那个的

人为添堵