没啥啥意思，来气气有一些人

sucray

法律并不是像你想像的那样简单：少数服从多数。如果少数服从多数为原则，那投票把中国银行的钱大家分了，一定能获得通过。

法律是保护所有人的利益，包括多数也包括少数。所以法律的出台和法律的条文一个字一个字都是非常严谨的。
比如交通法规定了摩托在高速上该怎么开，并不能引申解读为允许摩托上高速。条文上，并没有允许摩托上高速的文字条款。就算要解释法律条文，也只有一个机关能有权解释：那就是最高人民法院。

还有交警只是法律法规的执行者，某些人找交警理论上高速合不合法，其实，不客气讲，交警可以鸟都不鸟你，因为法律不是他写的，也不是他能改的。他按现行法律规定来执行，完全合理合法，是正确的行为。   你要告去告立法部门，让他们废止法律才行。

petterkang

说多了没用。大排量上高速，很爽很安全。125喊我上我也不敢。

wyt

上高速还是算了吧！很简单浪费买路钱，走国道四五十码足矣！悠哉悠哉哪点不好呢?那些嚷着争路权上高速的，说句不好听的话几个臭跳蚤还拱得起铺盖来了？高头对摩托车这块根本就不重视。包括社会都对摩托车有偏见！说实话一些青屁股娃娃骑一个无证无牌的改了排气的摩托车满大街乱串，看到就烦！

茄子2017

法律的终极价值是自由，但你的自由止于他人的不自由。我不认为摩托车上路的自由侵犯或妨碍了其他交通参与者的自由。现在城市道路中的非机动车道和人行道越来越窄，可见汽车上路的自由侵犯了他人的自由，但却没有禁汽车，所以禁摩是不合理的。
法律的次级价值是安全、秩序和效率。禁摩后交通安全形势有什么显著的改善吗？交通秩序有无明显的向好？汽车出行是否更加方便快捷效率更高了？禁摩后汽车的保有量增加，道路越来越拥挤，安全秩序和效率哪一样得到了更好的保障？这些好象都没什么大的变化，但有一点，政府在汽车上的税收和罚款数额增加了不少，甚至有些地方都已经形成罚款经济了，地方财政收入对罚款的依赖性越来越强，盘剥的效率倒是提高了不少。
如果我们能够掌握以上各项确实的数据，对禁摩前后的变化作一下对比就知道禁摩的目的究竟为何了。

aprilia86

这又要牵扯到山贼团伙混乱的体制了~

chsz

国有国法，家有家规。
老衲个人观点，高速就是免费给上，老衲也不上，因不是铁包肉。
国、省、县、乡村道悠悠的慢行，风景这边独好。

对丑女过敏

老衲已成魔 发表于 2017-7-6 06:57
是的
管不过来、太难管理、管理成本太高、实在找不出好的管理方法，就只有-------禁了
限制一部分人， ...

我就问你，问什么禁摩的地方交警还要骑摩托车？

对丑女过敏

riverchilds 发表于 2017-7-6 09:23
应该说存在即合理，好比地方高速禁摩，这个政策也是有现实的需求，如果放开，几个亿的农民兄弟开个快报废的 ...

我的建议是驾照分级制服。级别不够上不了高速。

对丑女过敏

莱克趴 发表于 2017-7-6 12:50
其实吧，真放开了收费上，也不会有很多人上，骑摩托的大多小排量，城市代步用，出远门的骑摩托的还真不多。 ...

这倒是实话，收费太高，不划算。而且高速跑的小车很多都对摩托车有敌意，我觉得路权没有生命重要。

逆清尘

法律 应该是保护守法者而不是保护弱者...

riverchilds

对丑女过敏 发表于 2017-7-8 07:20
我的建议是驾照分级制服。级别不够上不了高速。

驾照分级还不如摩托车分级来的实际，近的台湾，远的日本，用车牌颜色区分，白牌、红牌，黑牌。能不能上一目了然。
当然，咱们没木仓，说话不算数的。

zym007

sucray 发表于 2017-7-6 12:53
法律并不是像你想像的那样简单：少数服从多数。如果少数服从多数为原则，那投票把中国银行的钱大家分了，一 ...

你简直就是法盲！法无禁止即可为你不懂这句话的意思嘛？