怪圈一日不除，摩托政策放开无望！

cyrilpoz

其实素质高低很好判断：
首先要看做某一件事， 是对大多数人有利还是有害，
其次要看利与弊的程度。
如果做某一件事只对少数人有利而有害于大多数人，
并且害处是实实在在大于益处的，
这样的事你还执意去做，
那就只能说这个人素质就差！

烧纸这个事吧，就便宜了自己家先人，但弄坏了环境，
只对少数人有利而有害于大多数人，
并且害处是实实在在大于益处的，
这样的事他们还执意去做，
这帮孙子素质就是差！

骑摩托这个事吧，就便宜了自己，但造成了污染，增加了事故率，
只对少数人有利而有害于大多数人，
并且害处是实实在在大于益处的，
这样的事他们还执意去做，
这帮孙子素质就是差！

拉屎这个事吧，就便宜了自己，但增加了整个社会的工作量，
只对少数人有利而有害于大多数人，
并且害处是实实在在大于益处的，
这样的事他们还执意去做，
这帮孙子素质就是差！

cyrilpoz

Originally posted by nitenova at 2015-11-18 18:11:


不要拿喜羊羊和光头强的思维去面对严肃的现实问题。
脑筋急转弯永远成不了高考题。

呵呵，就是把这个问题包装成宇宙终极问题也救不了你的逻辑硬伤。这只是一个简单的逻辑问题，与什么道德、意义都没有关系。如果你真的对道德和伦理感兴趣，可以小小提醒你一下，你的这个聪明的观点英国的功利主义学说早就说的透透的了，康德也早就批判得透透的了。所以，抛出什么伟大的观点之前，最好先做点调查研究，再检验一下基本逻辑，别那么想当然。好吗，亲？

cyrilpoz

Originally posted by nitenova at 2015-11-19 17:19:


的确，我对逻辑和道德缺乏学术的研究，也没有研究的兴趣，毕竟术业有专攻，但这并不妨碍我在良知的指引下成为一个有思想的人。

您可能确实读过几本相关的书籍，在逻辑上可能更严谨，在道德上可能更高尚，那 ...

看得出你是个有社会责任感的人，也是个愿意讲道理的人。那就回应一下吧：

1、是非问题和个人好恶问题要分清楚。看到有人在大街上烧纸，你不喜欢，不高兴，这是你的好恶问题。判断他们的做法对还是不对，这是一个是非问题。这两点不要混淆了。

2、道德或者素质这种说法，是用来约束自己的，最好不要用来评价或指责别人，因为你很难判断别人的行为是恶意还是善意。任何行为，只要出发点没有伤害其他人的恶意，对得起天地良心，就很难说是不道德的。有些无恶意的行为的确可能产生不好的后果，但这大多数是管理的问题、教育的问题、观念冲突的问题，唯独不是道德或素质的问题。

3、具体到大街上烧纸这个事。这些人心存善念，按传统方式纪念先人，一般不会有故意污染环境的恶意。这种情况下你就不能指责他们素质低下，或者他们的行为不道德。那他们的行为的确给环境带来了负面影响，给别人的生活带来不便又怎么办呢？正确的分析方法是找到问题真正的根源，这可能是市政管理的问题，也可能是观念冲突的问题。如果是市政管理的问题我们就想办法提高管理水平，如果是观念冲突的问题我们就想办法加强沟通。这样远比指责他们素质低下有利于问题的解决，不是吗？