|
|
谢谢回复，容我善意的指出一下你逻辑上的错误，以及为什么我说有些人缺乏独立思考能力，如有不妥尽请谅解：
洒水作用没法量化——>推断出洒水“对抑制扬尘有作用”，这种逻辑推断是不成立的。
“既然你无法证明我是错的，那我就是对的”——这是一种典型的“举证责任”逻辑错误。
如果学过法律会明白“谁主张谁举证”这条铁律，在洒水这件事上，举证责任方显然不是百姓，而是决策者。
也就是说，如果抉择者不能以事实为依据，用数据做支撑，举证说明洒水确实能有效抑扬尘的话。
作为潜在受益方（百姓），就可以认为你说的完全不可信，是在拍脑袋决策，浪费纳税人的钱，变着方想把经费骗到自己腰包里。
不了解“举证责任”这点，是无法判断谁是举证方的，因此在说话时，逻辑上也是混乱的，双方会因为谁也无法举证说服对方而陷于僵局。
很遗憾，至少现在，我都没有看到过有哪个决策者（甚至一个地区）能拿出可以信服的数据，举证说明洒水确实能有效抑制扬尘。
而且，暂且不说雾霾成分里的“扬尘”绝大多数都是工业扬尘，和道路扬尘有本质区别，在本就缺水的北方，这么大规模的运作洒水，和国家南水北调的节水方针也相冲突。
有独立思考能力的朋友会继续追问，在如今探测设备和大数据这么发达的时代，仅北京就有35个PM2.5环保监测点，洒水车出入的时间、数量、频次和洒水量，都可以精确统计并和这35个监测点同步分析，为什么从来没有决策者站出来拿数据说明过洒水车增加频次后35的检测点的平均检测数据前后对比有明显变化？或许他们早已知道洒水对雾霾的影响只是微乎其微，那为什么还乐此不疲的洒水？预算定了，资金批了，外包给私人公司找套牌改装车洒了，单单一个洒水，里面的利益链到底有多深？那其他环保领域呢？这还是帝都，全国有多少个地区都在效仿？到底一年有多少纳税人的钱就这么不明不白的被花了？
逻辑混淆，就无法对事物做出准确的判断，就会以为坏的也是好的，好的也是坏的，我认为，这就是咸鱼。
|
|
楼主: snaill
发表于 北京市 2019-11-5 06:50
